La thématique de l’intégrité scientifique n’a cessé de se développer au cours des dernières années : que cela ait correspondu à des mises en cause de l’intégrité de certain·e·s chercheuses et chercheurs, au rôle accru de sites et lanceurs d’alerte comme PubPeer, ou à la mise en place progressive, aux niveaux national et international, d’instances et de textes spécialisés autour de cette question. Entre autres, on peut citer : Charte européenne du chercheur, en 2005 ; Singapore Statement in Research Integrity, en 2010 ; European code of conduct of research integrity, en 2011 ; Charte nationale de déontologie des métiers de la recherche, en 2015 ; rapport Corvol paru en 2016 ; sans oublier la mise en place de l’Office français de l’intégrité scientifique, le plan d’action du CNRS sur l’intégrité et divers comités d’intégrité dans les établissements de l’ESR, le réseaux de référents à l’intégrité scientifique, etc. Que recouvrent ces mouvements et dans quel contexte s’inscrivent-ils ? Que fait le Publish or Perish à l’intégrité scientifique ? Y a-t-il des risques que la régulation de l’intégrité et la mise en place formalisée de « bonnes pratiques » dépossède les chercheuses et chercheurs de leur autonomie ? Comment ces questions se déclinent-elles dans les différentes disciplines, et avec quelle histoire ?

• Olivier Le Gall (Office français de l’intégrité scientifique), « Intégrité Scientifique, au service d’une science responsable »
  
• Thibault Le Texier (chercheur associé à l’université de Nice), « Quelques enseignements à partir d’un cas de fraude (l’expérience de Stanford sur la prison) »
  
• Olivier Voinnet (Ecole polytechnique fédérale de Zurich), « Droits et devoirs des scientifiques et de leurs institutions face aux allégations de méconduite scientifique   »
  
• Boris Barbour (PubPeer), « Evaluation post-publication avec PubPeer et Peeriodicals »